Колика је разлика између универзитета који су рангирани на првих 10, 30, 50, 70, 100 на 100 најбољих УСНЕВС-а?


Одговор 1:

Не радим за америчке вести и зато немам приступ целокупном низу података који користе за састављање рангирања. Као резултат, мој одговор ће бити поприлично шпекулативан по својој природи, али покушаћу да одговорим на ваше питање засновано на мом искуству рада за КС, преводиоцу КС Ворлд Университи Ранкингс-а.

Сортирајмо питање у три дела:

(1) Колике су разлике према квантитативним метрикама (цитати, производња папира, међународни омјер студената) (2) Колике су разлике према квалитативним метрикама - од којих се неке не могу мерити (углед међу послодавцима, репутација међу академицима , квалитет студентског живота, квалитет наставе, квалитет ученика)?

(3) Која од ових метрика вам је битна и шта је за вас "велика разлика"?

Квантитативне метрике

Универзитетске ранг листе покушавају да одговоре на најбољи могући начин користећи доступне упоредне податке, (1) и (2). Може се приметити, на пример, оцена универзитета за цитирање по факултету, метрика коју КС користи за мерење квалитета универзитетског истраживања. Резултати су пондерисани, са максималним могућим резултатом 100,0.

Интуитивно, може се чинити да постоји велика разлика у квалитету универзитета између Массацхусеттс технолошког института (бр. 1 у светској ранг листи КС-а) и, рецимо, чак и Ецоле Политецхникуе Федерале де Лаусанне (14. место у светској ранг листи КС-а). Међутим, јаз између цитата по факултету је мали - МИТ има 100, а ЕПФЛ 99,3. Ово ће вероватно представљати релативно малу разлику у квалитету истраживања између два универзитета.

Такође би се могло приметити да 55 универзитета имају оцјене 90 или више за наводе по факултету, а пуно их је изван најбољих КС-ових 50 (на примјер, Универзитет у Дурхаму, који је укупно заузео 61. мјесто). Разлике у истраживачкој способности очигледно постоје, али свакако да студент који жели похађати изванредан истраживачки универзитет ни на који начин не би био у неповољном положају избором ЕПФЛ или Дурхам, с обзиром на шансу да похађа сва три.

Међутим, знајући и признајући све то не може одговорити (3) - да ли су ове разлике важне вама као потенцијалном студенту?

Квалитативне метрике

Резултати академске репутације више доприносе оцјени институције него било која друга метрика (40%), а ово је покушај мјерљивог помало небулозног квалитета који је репутација - што заузврат покушава створити мјерљива стручна мишљења (квалитативна) о академском окружењу на универзитету. И опет, изгледа интуитивно, можда да постоји велика разлика између, рецимо, Харварда (други укупно) и Универзитета Висконсин-Мадисон (укупно 54. место). Међутим, разлика у академској репутацији износи 2,6% (100,0 в 97,4).

Да ли је ово 'велика разлика'? То заиста зависи од расположења студента који бира институцију. Студент посвећен похађању најпрестижнијих светских институција можда ће се одлучити да је ово довољно велика разлика да попусти Висцонсин-Мадисон. Студент који жели да похађа високо цењену установу, али без да жели да преузме посебно конкурентан процес пријављивања, могао би да одлучи да разлика није нарочито значајна и да би похађање било које од сто најбољих светских институција било довољно да обезбеди испуњење окружења за подучавање и учење.

Имао бих снажне симпатије са другим студентом и мислим да овде могу закључити две ствари.

Први је да су универзитетске оцене саставни део више мерења, а мале разлике у резултатима за сваку појединачну метрику, наравно, доводе до значајнијих разлика у целини. Међутим, мудрије је усмјерити пажњу на најважније метрике, јер ће разлике тамо бити више релевантне вашим жељама и жељама.

Друго је да на хиљаде универзитета широм света постоји - 10.000 би било конзервативна процена. Иако постоје мерљиве и смислене разлике између Харварда и Дурхама, или Харварда и Висконсин-Мадисона, то не говори ништа о разликама које се не могу мерити. На пример, разлика у академској репутацији не сме да надјача разлику између понуде курса.

На пример, курс енглеске књижевности Окфорда један је од једини на свету који присиљава студенте да читају текстове старог енглеског језика, попут Беовулфа, на изворном језику. Амбициозни студент енглеског језика са страшћу према модерној књижевности и несклоност потешкоћама читања и превођења енглеског из десетог века, било би добро да занемари изванредну академску репутацију Окфорда и одабере курс који је нагласио теме у којима су страствени. (или, у најмању руку, то узмите у обзир).

Похађање било које од најбољих свјетских институција за енглеску књижевност (или заиста било који предмет) и даље ће вјероватно пружити студенту изванредну платформу за њихово будуће запослење или академске циљеве, и било би неразумно бринути се о разликама. Рангирање је ефикасно средство за ужи избор, али разлике које предлажете, иако постоје, никада не би требале бити одлучујући фактор при избору универзитета.

Надам се да је овај одговор, колико год био дугачак, доказан као користан.


Одговор 2:

А2А Ово је релативно рангирање засновано првенствено на истраживању, тако да постоји разлика између најбољих 10 и 90-100 универзитета. Није тачно где би та линија требала бити. На пример, топ 10 и топ 20 су некако исти. Није јасно постоји ли разлика између топ 10 и топ 50.

Оно што је јасно јесте да је без већег професора на уму рангирање бесмислено посебно ако нисте примљени на универзитет вишег ранга,