Како можете описати разлику између судског поступка и пороте?


Одговор 1:

У судском претресу, судија не само да одлучује о правним питањима, већ одређује питања крајње чињенице као кривице или одговорности или пропуштања да их докаже. У суђењу поротом порота одређује та питања крајњих чињеница, а судија се треба ограничити на питања закона и на чињеничне чињенице неопходне за доношење пресуда у тим правним тачкама.

Тако, на пример, да би применио изузетак суувереника у правилу о слушању (које омогућава да се ван-судске изјаве су-завереника употребљавају једни против других као признања), судија мора да утврди до превласти да је постојала завера. .

Да ли је постојала завера питање је чињеница, а да би се одређене изјаве добиле на одређени начин, неопходно је да судија то донесе. То не значи да је оптужени купио кривицу за заверу или је чак оптужен за неку. Не пада ми на памет ни да постоји кривично суђење.

Кратка верзија. У суђењу поротом порота одређује да ли је тужилаштво или тужитељ испунио свој терет и судија контролише питања закона и прихватљивости доказа. И не пратим, судија обавља исту улогу као судија у судији пороте, али исто тако и улогу пороте.


Одговор 2:

Суђење пороти је краљ. У суђењу пороти треба да одаберете шест или дванаест људи из заједнице да одлуче о случају. Ако ваша надлежност дозвољава испитивање током избора пороте и ако имате адвоката који има неке вештине, можете на крају добити пристојан скуп људи који ће бити довољно отворених људи да се нађу у вашу корист ако се све остало покаже. На суђењу пороти порота одлучује о чињеницама. То значи да порота одлучује шта се заправо догодило у дану о коме је реч.

У судском претресу судија одлучује о томе шта су чињенице. Судије су обично на наклоност људи уопште и имају генералне пристраности.

Суђење пороти обично је боље за кривичног окривљеника, јер је најгори сценариј ако је судија некако једнако фер као што је порота он или она још увек само једна особа. Много је теже за тужилаштво убедити 6 или 12 људи насупрот само једном судији.