Судије: Која је разлика између правосудног активизма и правосудне прекомерности?


Одговор 1:

Судска прекомерност је екстроверзија правосудног активизма. Заправо, попут лепоте, Ацтивисим лежи у очима гледалаца!

До неког корака правосуђе био би само његов активизам, за друге би то могао бити превелики домет. ПИЛ је врста активизма који је осудио правосудни систем да пружи правду најугроженијим и сиромашним слојевима друштва. Године 1982., Јустице ПН Бхагвати, тачно је изнео сврху ПИЛ-а одакле потиче. Нагласио је да је ПИЛ "стратешки крак покрета правне помоћи који има за циљ правду у домету сиромашних маса, који представљају подручје човека са слабом видљивошћу, потпуно другачија врста парнице од уобичајених традиционалних парница."

Међутим, током година, димензија друштвеног деловања ПИЛ-а је разблажена.

У недавним налозима Врховни суд је усмеравао најкомплекснији инжењеринг међусобно повезаних река у Индији. Суд је донио наредбе о забрани лепљења црног филма на стакла аутомобила. Суд је сам примио на знање да је Баба Рамдев насилно деложиран из Деллијске управе насилно деложиран и цензурирао. Суд је наредио искључење туриста из језгра резервата тигра. Све ове руководеће вежбе од стране Суда висе на сумњивој законској граници примене основних права из члана 32 Устава. У стварности, никаква основна права појединаца или било која правна питања уопће нису укључена у такве случајеве. Суд је покренут само ради бољег управљања и администрације, што не укључује вршење било које одговарајуће правосудне функције.

Дакле, ово су разлике.


Одговор 2:

Правосудни активизам односи се на процес у којем се правосуђе закорачи у ципеле законодавства и долази до нових правила и прописа, које је законодавно тело требало да учини раније. Строго, неутрално, непристрасно посматрање закона које доноси законодавство и предлагање амандмана тако да да би их учинили компатибилнијим у уставу и егалитаристички се могу назвати и Судски активизам. Не може се дати ниједан пример за правосудни активизам ... Рећи да је случај Кесхавананда Бхарти спасио индијску Конституцију неће бити претјеривање.

Судска прекомерност односи се на екстремни облик правосудног активизма у којем правосуђе у домену законодавних власти врши произвољне, неразумне и честе интервенције, често са намером да се поремети равнотежа власти између извршне, законодавне и судске власти.

Разграничење између активизма и прекорачења субјективно је .. танко је и зависи од контекста ситуације ..


Одговор 3:

Они који користе израз "правосудни активизам" или не разумију како закон функционише или га ненамјерно користе како би омаловажили одлуку са којом се не слажу.

Када већина људи помисли на законе, они помисле на низ књига које садрже статуте или законске акте. Постоје наслови, поглавља и одељци. Уђеш у књигу и у једној или две реченице ти кажу закон. Често ове књиге заузимају мање од 12 стопа простора за полице. Очигледно је да сви закони који се односе на све уобичајене, дневне трансакције не могу бити садржани на дванаест стопа полице с књигама. У ствари, статути вероватно садрже мање од 10% закона. Остатак је из правних мишљења из конкретних случајева. Када Суд мора да одлучи о случају, а прецизан одговор није у статуту, он се осврће на претходне одлуке као смернице.

Узмимо пример: обично према уобичајеном закону (закони засновани на правним одлукама из Енглеске), родитељ није био одговоран за немар свог детета. Када је аутомобил постао уобичајен, то је створило очигледан проблем: малолетници који живе са родитељима узроковали су саобраћајне несреће за које нису могли финансијски да буду одговорни, а немају сопствени новац. Њихови родитељи су можда били милионери, али од њих се није могао опоравити. Нису били одговорни само зато што су поседовали аутомобил,

Тако су судије у Васхингтону створиле "доктрину породичне сврхе" из целе тканине. Судови су закључили да је послодавац одговоран за штету коју је радник нанео док се бавио својим послом. Дакле, закључак је ишао, ако би породица била посао, једна од тих фирми била би куповина. Дакле, ако тинејџер иде у продавницу по литар млека, он је напредовао у „породичну сврху“, и било је прикладно да родитеље држите као „шефове“ одговорног предузећа, па сада постоји нови закон: родитељи који своју малолетну децу упуте на налог одговорни су ако дете непажљиво нанесе штету. А то је сада једнако закон као да је то законски акт.

Тако следеће године долази до сличне ситуације, осим што уместо да оде на пијацу да изврши налог, Јуниор иде у кино. Има бокобран. Шта се сада догађа? До сада су родитељи одговорни ако је њихово дете имало несрећу током обављања налога. Али шта је са дететом које ће гледати филм. Опет, нема закона. Али адвокат тужитеља тврди да је једна од породичних функција пружање рекреације за своје чланове. Тако је одлазећи у биоскоп, промовисао породичне сврхе, баш као и кад је водио налог. И судије се слажу. Сада постоји још један нови закон створен судском одлуком.

У сва ова два случаја судије су донеле закон. Није да су узурпирали прерогатив законодавне власти: радимо управо оно што судија треба да уради: одлучити о стварима између две странке. Нови закон је, међутим, нуспроизвод.

Дакле, упркос ономе што би неки веровали, СВИ апелациони суци су "судски активисти." А пошто је сваки апелациони судија правосудни активиста, израз заиста ништа не говори.

Судска прекомерна политика је политички појам за судску одлуку коју говорник не воли.